Unterscheiden möchte ich den Ansatzpunkt des Artikels, der deutlich macht, dass der Druck zur Weiter-/Fort-/Bildung nicht nur immer größer wird, sondern offensichtlich unausgesprochen die technischen Fähigkeiten einbezieht, die Maschinen/Abläufe/Marktfelder weiterhin bedienen zu können. In grundständigen Schulen heißt so etwas „freiwilliges Engagement“ mit unbezahlter Mehrarbeit, Geräte-Nervereien und unzufriedenen Kolleg/innen.

Unterscheiden vom emanzipatorischen Potential, das im Begriff Medienkompetenz einmal angelegt war, nun aber wohl verschwunden ist, weil die Anforderungen mit digitaler Technik umzugehen Allgemeingut geworden sind. Sicher sind kreative Prozesse noch möglich, Arbeiten außerhalb des verlangten Nachvollzugs. Aber warum sollten Medienpädagog/innen ihre Zielgruppen noch über das jeweilige Umfeld von Tools, Chancen und Fallstricke ‘aufklären’, wenn diese Inhalte zum allgemeinen Curriculum gehören? Warum stehen sie dann nicht in Schulbüchern, wenn diese schon das Lernmittel Nr. 1 bleiben? Es geht um das Verschwinden von Freiräumen und die Ungleichzeitigkeiten des Bildungssystems.

>> Soziale Barrieren schreiben sich per se fort. Wieso soll das schlimmer werden, wenn mit dem Web machtrelevantes Wissen plötzlich breiter verfügbar und übrigens auch transparenter wird?
>> Ja: Bildung ist Selberdenken und dadurch auch Selbermachen. “Bediene dich deines Verstandes und deiner Fähigkeiten.” Dem stand immer schon ein Top-down-Hier-werden-Sie-gebildet-Modell entgegen. Hat sich das irgendwie verschlechtert und verschärft?

Darin liegt ja gerade eine Chance: Informationen & Wissen transparent zu gestalten mit dem Anstoß zur Partizipation, nur wird diese Möglichkeit weder gesamtgesellschaftlich gestaltet, noch gezielt in schulische, berufsbildende oder universitäre Bildungssysteme aufgenommen. Hier steht immer noch das Top-down-Hier-werden-Sie-gebildet-Modell aufrecht. Könnte mittels „Technik“ anders sein, ist es aber nicht.

‘Neustart Lernen – Wie Technik die Bildung verändert’ (De:bug Artikel) – startet mit These, dass Technik neue, demokratischere Bildungsformen und Wissen transportieren kann (Reform durch Technik), die sich auch im allseits herausgestellten internet-based Machtverlust von (Bildungs-)Autoritäten wiederfindet.

Spannend wird es, wenn o.g. These mit der gesellschaftlichen und arbeitsmarktpolitischen Krisenentwicklung zusammengebracht wird:

Web 2.0-Prosumenten finden ihre Entsprechung in den vom pädagogischen Objekt zum selbstoptimierenden Subjekt gewandelten Lernenden, Studierenden oder sich Weiterbildenden.
>> War Bildung nicht scon immer genau das: “Selbstoptimierung”, um teilhaben zu können? Und Erfolg zu haben? Den gesellschaftlichen Apparat zu beherrschen (früher: Buchkultur, Büro usw.)?

Bildung gerät zur permanenten Aufgabe des Subjekts, das in sich investieren muss, will es am Arbeitsmarkt (langfristig) teilhaben. [d.h. an der Gesellschaft langfristig teilhaben]
>> Bildung IST eine permanente Aufgabe. Bildung IST ungemütlich. Sie war es schon immer.

Fortbildungen, Steigerung der Vermarktbarkeit und Selbst-Ökonomisierung sind das neue Credo.
>> Am prekären Arbeitsmarkt ist das Web nicht schuld. Es ist möglicherweise Teil derselben Entwicklung. Und natürlich kann und soll es dabei helfen, mit der neuen Situation zurechtzukommen. Wenn man sie nicht gutfindet: dann politische Organisation. Wieder im Netz: wo sonst?

Da erlangt Medienkompetenz eine völlig (??) neue Bedeutung: nicht die Ermöglichung von Kreativität, Produktivität, sondern die strategisch wichtige Bedienbarkeit von Maschinen, die zur lohnspendenden Selbsterhaltung beherrscht werden müssen, alternativlos.
>> Aber das Bedienenkönnen von Maschinen und Apparaten, die den letzten Stand der sozioökonomischen Selbstorganisation darstellen, IST ja alternativlos.

Wissen als Machtfaktor und (digitale) Technik-Beherrschung bedingen sich und schreiben soziale Barrieren fort.
>> Soziale Barrieren schreiben sich per se fort. Wieso soll das schlimmer werden, wenn mit dem Web machtrelevantes Wissen plötzlich breiter verfügbar und übrigens auch transparenter wird?

Zeit und Geld müssen investiert werden, um in den Konkurrenzverhältnissen die Nase vorne zu behalten. Im Umkehrschluss ist Bildung das, was in die Schiene Selbstoptimierung passt, Werteverlust vorprogrammiert.
>> Ja: Was verloren zu gehen droht, ist der freie, kreative Überschuss. Bei näherer Betrachtung aber fragt sich: Ist das schlimmer als früher? Haben die Leute sich früher mehr und bereitwilliger “kreativ” gebildet? Und bieten die neuen kreativen Möglichkeiten der digitalen Medien nicht in vieler Hinsicht eine ganz neue Qualität? Was also geht WIRKLICH verloren?

Bildung geschieht in der Technik-Beherrschung durch das Machen, Verändern, entgegen der ursprünglichen Intention benutzen und vor allem: für die konkreten Belange umbauen und umfunktionieren! Dieser Bildungsbegriff versucht die Fallstricke der technikvermittelten und -einsetzenden Systemlogik durch die Selbstermächtigung der Teilnehmer/innen zu vermeiden.
>> Ja: Bildung ist Selberdenken und dadurch auch Selbermachen. “Bediene dich deines Verstandes und deiner Fähigkeiten.” Dem stand immer schon ein Top-down-Hier-werden-Sie-gebildet-Modell entgegen. Hat sich das irgendwie verschlechtert und verschärft?